泻药。首先，为了普及常识，调查真相不是评论员的主要责任，而是记者和调查记者的责任。(当然，除了一些明显脱离现实的案例，作为评论员，你应该对事实有一个最低限度的判断)。评论必须以事实为基础，但它们的基础不是完全意义上的真理，而是新闻事实。只有当新闻事实成立时，评论才有意义。我们已经看到新闻对于评论来说是有价值的，然后在写完之后，我们发现新闻已经被谣传了，这个评论被废除了。人们经常对我说，你可以给我一个关于这件事的评论，除非你亲身经历过，并且在没有新闻事实支持的情况下发表评论，这是非常不规范的。
然后，再来谈谈一些技术问题，时间所创作的一般纸质媒体的解说词相对比较丰富，而一般的广播电视解说词通常是由一个文案团队制作的。如果一个人的工作是关注时事新闻，那么时间留给他的就相当充足了。就我而言，至少了解一个话题的来龙去脉、历史演变和查阅学术资料的时间就足够了。
最后，要谈论一个原则问题，评论员的核心任务是价值观的输出。价值观的输出是一种机制，也就是说，评论员的眼中有一个合适的世界。他分析一个真实的世界，并寻找从真实世界到真实世界的道路。这个世界应该是这样的，他用理性构建了它。他的理性世界的深度和广度是鉴别评论员水平的标准(即一个人胃里有多少商品)，这取决于他通常的积累。如果碰巧有积累，那会很快。如果你不积累它，现在研究它就太晚了。至少大多数时候，在时间还有时间
谢谢你的回复。我是一名法律系学生，我看到的许多评论都是有偏见的，甚至有闭门造车的嫌疑。我没有专业知识作为背景，这严重误导了公众。我并不是否认所有的评论员，但是如果评论员能够适当地改进他们的专业领域会更好吗？
————————————
握手，我的儿媳也学法律，我有法律背景，虽然我的研究生学的是政治学，最后拿到了法学学位。许多法律学者善于评论，政治科学中也有许多法哲学人士，如德沃金。不可否认的是，目前，整个批评界遇到了一个很大的瓶颈，并且有很多不好的现象。有些人为评论写评论，这是非常模块化的，几乎没有新的内容和观点。这与社会的发展有关，公众很难接受过于专业化和精英化的东西。启蒙运动已经触底，所以只能在那里盘旋。这就是批判风格发展的困境。
至于误导公众，你不能放心，你不会，积极的指导还不能做到。为什么误导？事实上，写评论的人很弱，这我很少听到，因为一篇评论改变了一个人，至少我不相信我能做到。能做的被称为“圣人”。如孔子，如释迦牟尼、王阳明和耶稣。评论的意义在于使人们意识到他们应该思考一件事，而最终的结论是基于他们自己的理性，这也是启蒙的意义。例如，在改革开放期间，他的伟大不在于告诉人们什么是检验真理的标准，而在于告诉人们真理的标准是可以讨论的，需要讨论和反映的。在新闻理论中，这被称为议程设置理论。当然，现在是自我媒体时代，这种传统的新闻理论不再符合时代。这也是评论的困境之一。
第三，根据当前评论家的意见，评论员通常需要具备专业知识。例如，杜南和其他精英媒体评论要求评论员具备政治学、社会学、法律、经济学、公共管理等专业知识。他们怎么可能是研究生或医生？事实上，许多活跃的评论员，也是上述学者，都愿意参与公共生活，如秋枫和徐贲。当然，他们中的一些人擅长新闻操作经验、写作和表达。然而，我们的社会更愿意接受后者，比如老梁。我们只能说每个人都有自己的长处。如今，作为一个多元化的社会，我们不能说评论一定是正确的。毕竟，批评风格本质上是一种新闻产品，它需要有人来消费它。消费是多样化的，产品也是如此。评论问题不仅存在于中国，也存在于西方，那里的公众生活在萎缩和变化。因此，你会看到著名的政治哲学家如桑德尔再次谈论亚里士多德。没有人知道评论的供给和消费以及公众演讲的形式最终会变成什么。这是最糟糕的时候，也是最好的时候。
————————————
顺便说一句，我将详细告诉你为什么启蒙水平已经触底，也就是说，有些事情是制度性的，说白了，常识性的。例如，为什么中国的大学不能培养出大师，为什么中国的足球不能打好，为什么中国不能培养出就业机会，为什么政府不能总是管理一些问题？人们总是整天问这样的问题，有些事情是可以联系起来的。这种东西写起来是最好的，也是最坏的。这很容易写，不需要任何技术内容来重复常识，也不需要现在做研究来写这种东西。很难写，因为很少有人能说出常识，所以那些表达得好的人很受欢迎。不要轻视那些表达良好的评论家，比如梁启超，他的文章写得很好。一个时代能够产生的问题是有限的，需要时间来解决这些问题，所以目前的评论员只能成为一个技术之家，或者是一个专业的技术之家，或者是一个富有表现力的技术之家。谁也不高。大师大量涌现的大部分时间是社会急剧变化的时代。从这个意义上说，与时代的发展相比，评论中有一些产能过剩。真正缺乏的是发现新问题的评论，这在任何时代都是有价值的。
扩展阅读全文
评论(0)